Foi uma longa e estranha viagem de George Washington a Elon Musk — e talvez devêssemos perguntar se isso tem algo a ver com Jesus.
Por muitos anos, alguns de nós alertamos que as plataformas tecnológicas deste momento nos levariam ao ponto de crise constitucional. A maioria de nós, no entanto, quis dizer que isso aconteceria indiretamente — por meio da erosão do capital social e do aumento da polarização pelas mídias sociais.
Poucos de nós previram que a crise aconteceria tão diretamente: com Elon Musk, o homem mais rico do mundo, e um pequeno grupo de funcionários na faixa dos 20 anos tendo poder de veto praticamente unilateral sobre os fundos apropriados e a legislação aprovada pelo Congresso dos Estados Unidos.
Há, é claro, implicações constitucionais, sociais, econômicas e de política externa massivas para este tempo, implicações que sem dúvida reverberarão pelas décadas e talvez até pelos séculos. Mas e se houver causas e efeitos teológicos também?
Nicholas Carr foi um dos primeiros Paul Reveres a alertar sobre o que a tecnologia digital faria com a capacidade de atenção humana. Ele escreve em seu novo livro Superbloom: How Technologies of Connection Tear Us Apart sobre o que os barões da indústria mais tecno-utópicos, "mova-se rápido e quebre coisas" do Vale do Silício nos disseram o tempo todo: que por trás de seu projeto não havia apenas uma maneira de ganhar dinheiro (embora certamente seja isso), mas também uma visão particular da natureza humana.
As declarações do fundador da Meta, Mark Zuckerberg, por exemplo, falariam da rede social como um “gráfico” — que é, Carr observa, “um termo artístico emprestado da disciplina matemática da teoria de redes”.
“Apoiando o manifesto de Zuckerberg estava uma concepção de sociedade como um sistema tecnológico com uma estrutura análoga à da internet”, escreve Carr. “Assim como a rede é uma rede de redes, a sociedade, na mente do tecnocrata, é uma comunidade de comunidades.”
Carr argumenta que Zuckerberg há muito tempo defendia “uma visão mecanicista da sociedade”, observando que “uma das curiosidades do início do século XXI é a maneira como tanto poder sobre as relações sociais chegou às mãos de jovens com mais interesse em números do que em pessoas”.
A visão mecanicista da sociedade é generalizada — quase unânime, embora se manifeste em diferentes formas — entre os arquitetos do complexo industrial de mídia social–inteligência artificial–realidade virtual. Por exemplo, o CEO da OpenAI, Sam Altman, criou perturbação em todo o mundo na semana passada quando sugeriu que o tipo de inteligência artificial generativa que ele vê na curva resultará em mudanças sendo “necessárias ao contrato social, dado o quão poderosa esperamos que essa tecnologia seja”, observando que “toda a estrutura da sociedade em si estará aberta a algum grau de debate e reconfiguração”.
Essa visão mecanicista não é apenas da sociedade, em geral, mas da pessoa humana. Durante anos, comediantes riram dos capitalistas de risco de tecnologia “assustadores” que, por exemplo, supostamente buscavam transfusões de sangue de doadores mais jovens para manter sua própria juventude e vitalidade. As pessoas ignorariam como marginais aqueles como o líder de tecnologia Ray Kurzweil, que falaria em enviar sua consciência para uma nuvem computadorizada para viver para sempre. Poucos prestaram atenção suficiente a tais figuras para ouvir os ecos arrepiantes de Gênesis 3 na resposta que Kurzweil deu à questão de se Deus existe: “Ainda não”.
Nas últimas semanas, minha colega Kara Bettis Carvalho examinou as alegações do empreendedor de tecnologia Bryan Johnson no documentário Don't Die da Netflix de que ele poderia projetar seu corpo para escapar da mortalidade. Mais uma vez, poucos parecem ouvir as reverberações de Gênesis 3: “Certamente não morrereis” (v. 4, ESV do começo ao fim).
Tudo isso é fácil o suficiente para atribuir a pessoas "assustadoras" com posições marginais e um suprimento infinito de dinheiro. Mas essa ideologia agora não está apenas habitando um ecossistema tecnológico inteiro — ao qual todos estamos entrelaçados — mas também é o fator determinante por trás das decisões sobre se as crianças na África recebem os fundos alocados para salvá-las da fome ou da AIDS, e se os freios e contrapesos constitucionais de poder entre ramos iguais morrem diante de nossos olhos.
E é isso que nos leva à questão de Deus.
Vários anos atrás, Elon Musk disse aos jornalistas da Axios Mike Allen e Jim VandeHei que os seres humanos “devem se fundir com máquinas para superar a 'ameaça existencial' da inteligência artificial”. Quando pressionado sobre o que isso significa para nosso senso de realidade, Musk disse que deveríamos questionar se a realidade em si é real. “Estamos provavelmente em uma simulação”, ele disse , em outro lugar observando que a probabilidade de não estarmos vivendo em um mundo simulado é de apenas uma em bilhões . A implicação é clara — talvez do outro lado do véu do universo ao nosso redor esteja um Elon Musk cósmico.
Ver a humanidade e o resto do mundo “real” através da metáfora da máquina tem consequências. Ver a humanidade e o resto do mundo através da metáfora dos dados é ainda mais perigoso. Uma vez que se interpreta o universo através de uma grade de maestria mecanicista — acreditando que o que conta é o que é quantificável e mensurável — o resultado final é um desrespeito à santidade de uma natureza humana que não pode ser entendida dessa forma. E uma vez que se vê todos os limites como arbitrários e “analógicos”, por que se pararia nos limites das normas, tradições, leis e ordens constitucionais, as coisas que compõem uma sociedade?
No final das contas, a ilusão “fria” de maestria e a erupção “quente” do caos não provam ser opostos, mas dois aspectos do mesmo horror. A mentalidade que vê a humanidade e a sociedade como dados a serem manipulados naturalmente dá lugar à vontade de poder que não vê limites para o apetite e a libido. Elon Musk nomeou um de seus filhos “X Æ A-12” (antes de ter que remover os algarismos arábicos por causa da lei da Califórnia), um “nome” que lembra um código QR ou um número de série, enquanto também gera filhos com várias mulheres. Por que a fidelidade importaria se o mundo é apenas dados? Quais são as consequências se o mundo é uma simulação que pode ser reiniciada?
“Deus” não é problema nessa visão da realidade. Afinal, a palavra Deus pode ser tornada abstrata e até algébrica. Albert Einstein sugerindo que “Deus não joga dados com o universo” implicava uma estrutura impessoal, uma lógica, não o Deus vivo de Abraão, Isaac e Jacó. O “Deus” de Spinoza nunca convocará uma pessoa diante de um tribunal. As palavras Deus ou religião podem ser usadas como substitutos para o tipo de autodeificação que a ideologia do tech-bro e todos os seus sucessores exigem.
Jesus, por outro lado, não é facilmente descartado. Uma vez que ele é ouvido — não como um avatar teórico dando autoridade a alguma ideologia, mas pelas palavras reais que ele falou, o evangelho real que ele entregou — as ambições de todo pretenso “mestre do universo” ficam expostas.
O Grande Inquisidor de Dostoiévski em Os Irmãos Karamazov disse que queria que Jesus fosse silenciado porque o Jesus da Bíblia não “entendia” a natureza humana: que o que as pessoas realmente querem é o preenchimento de apetites e os espetáculos da distração. Contra a diatribe do Inquisidor, no entanto, Jesus, assim como Pilatos, simplesmente fica ali, com um olhar que atravessa todas as manipulações de uma visão mecanicista do universo.
A visão digital da humanidade não se encaixa na visão de James Madison e dos criadores da ordem constitucional americana. Os revolucionários utópicos sempre ofereceram alguma versão de “É preciso quebrar alguns ovos para fazer algumas omeletes”, independentemente do preço dos ovos reais no momento. Mas por trás desse utopismo há sempre uma teologia — e a teologia pode cooptar quase tudo. O cristianismo pode ser cooptado por um utopismo digital, mas apenas silenciando Jesus.
Mas Jesus não é facilmente silenciado. O universo não é uma simulação. Ele é criado e mantido unido não por um algoritmo, mas por uma Palavra. E esta Palavra não é uma abstração a ser decodificada, mas uma pessoa, alguém que “se fez carne e habitou entre nós” (João 1:14).
Um milhão de diferentes Babels jazem nas ruínas da história, e atrás delas um milhão de diferentes Ninrods, todos os quais invadiriam os limites da mortalidade e da responsabilidade para criar simulações de si mesmos e de seu governo. Todos eles se foram, e não podem ser reiniciados.
Os tech-bros herdaram a Terra, por enquanto. Não é culpa deles. É nossa. Acreditamos no que nos disseram sobre nós mesmos: que somos, em última análise, apenas dados e algoritmos a serem decodificados, apetites a serem apaziguados. E por causa disso, procuramos programadores e codificadores para manter nossa simulação em andamento — o que as gerações anteriores teriam chamado de "deuses".
Fonte: Texto publicado originalmente com o título de "Os Bloligarcas da Tecnologia querem Jesus fora do Caminho", por Russel Moore, na Revista Cristianismo Today: https://www.christianitytoday.com/2025/02/tech-broligarchs-jesus-elon-musk-russell-moore/
Nenhum comentário:
Postar um comentário