Na reta final da campanha, os ânimos estão exaltados por parte de alguns evangélicos. De um lado, o Pr. Silas Malafaia, anuncia que não apoiará mais Marina Silva e sim José Serra, porque segundo ele, Marina apresentou uma posição dissimulada em relação a temas como aborto e maconha, ao propor um plebiscito.
Do outro lado, o Pr. Caio Fábio, em defesa de Marina, partiu para o ataque contra Malafaia, conforme os vídeos acima.
Abaixo a reportagem da Folha de São Paulo sobre a repentina decisão de Malafaia:
"A seis dias da eleição, o pastor Silas Malafaia, da Assembleia de Deus Vitória em Cristo, acusou ontem a presidenciável Marina Silva (PV) de "dissimular" suas ideias sobre a liberação do aborto e da maconha e anunciou apoio a José Serra (PSDB).
Ele era o principal líder evangélico a declarar voto na candidata, que é fiel da Assembleia de Deus. A mudança foi comemorada pelos tucanos, que contam com discursos a favor de Serra nos programas de TV do pastor.
Malafaia havia anunciado apoio a Marina na sexta-feira, pelo Twitter. Em carta enviada ontem a fiéis, ele a chamou de "pessoa que se diz cristã" e a condenou por defender um plebiscito sobre os dois temas polêmicos.
"Pior do que o ímpio é um cristão que dissimula", escreveu. "Ao propor plebiscito, Marina está jogando para a torcida, para ficar bem com os que são contra e com os que são a favor. Sai de cima do muro, minha irmã!".
O pastor disse ainda: "Como faltaram convicção e firmeza em suas declarações, uma vez que o cristão tem de mostrar a cara posicionando-se de forma categórica contra o pecado, Marina perdeu meu voto. Já que não tenho tantas opções, votarei em Serra para presidente."
A carta foi concluída com um ataque ao PT: "Infelizmente, Marina não nega suas raízes petistas."
A deserção surpreendeu Marina e sua equipe, que foi informada da carta pela Folha. Os verdes ainda festejavam a adesão do pastor.
Em nota, a campanha se disse surpresa: "Por se tratar de um líder religioso bem informado, causou estranhamento a revisão de seu apoio três dias depois, com objeções a posicionamentos defendidos exaustivamente por Marina desde o lançamento da candidatura."
A senadora prega a realização dos plebiscitos sobre aborto e maconha desde o início do ano. O pastor Sóstenes Cavalcante, ligado a Malafaia, alegou que ele não sabia e decidiu mudar o voto ao ouvi-la no debate da TV Record, domingo.
Um dirigente da campanha tucana afirmou que Serra não esperava a adesão de última hora e reforçará a defesa de posições conservadoras para ganhar mais força com os evangélicos.
A aproximação entre Malafaia e Marina preocupava aliados de Dilma Rousseff (PT), especialmente no Rio.
O pastor, que não quis dar entrevista, comanda seis horas diárias na TV aberta. Compra horários na Bandeirantes, na RedeTV! e na CNT. Seu irmão Samuel é candidato a deputado estadual no Rio pelo PR, do ex-governador Anthony Garotinho".
Fonte: Folha Online
Penso que a Marina Silva tem sim posição sobre a maconha e o aborto. Mas, vivemos num país democrático. Se não for votado em um plebiscito, será votado no congresso, porque constitucionalmente tudo depende de votação.
ResponderExcluirPra falar a verdade, eu confio mais na votação de um plebiscito, do que em votações cheias de lobbys no congresso.
Se o objetivo e votyar em um cristão porque ele não vota no Eymael, afinal "ele" é um democrata cristão!?
ResponderExcluirGraça e Paz, Pr. Juber
ResponderExcluirAcredito que o Malafaia está recebendo aquilo que o Evangelho ensina: Você será medido da mesma maneira que medir.
Depois de chamar os blogueiros e pastores que não concordam com este evangelho de negociatas e barganhas que ele tanto prega de "bandidos, pastores fracassados, desocupados, insolentes, falsos crentes, caluniadores, invejosos", agora ele recebe esta pancada do Caio Fábio.
Tudo bem que o Caio pegou pesado, mas o Malafaia está recebendo o tratamento que ele mesmo dá aos que discordam de sua atitudes.
É impressionante como ele muda de idéia de acordo com o contexto e interesses!
Até parece que no PSDB do Serra não exite políticos que defendem o aborto e liberação da maconha...
Como ele é volúvel!!
Parabéns pela postagem, Pr. Juber!
Um abração em Cristo!
Renato,
ResponderExcluirTambém concordo com você, quanto a preferir uma votação via plebiscito a ser votada no Congresso. Ainda mais com a formação que tem este Congresso. Quando foi feito o plebiscito sobre o desarmamento, apesar do empenho do governo Lula, o povo votou de outra forma - a mais acertada, a meu ver.
Abraço.
Creuza,
ResponderExcluirPois é...porque não vota no Eymael, então? Fala que não vai apoiar ela porque defende um plebiscito sbore o aborto, mas apoia no Rio, para senador, o Marcelo Crivella, que defende as idéias do Macedo, inclusive o aborto. É muito contraditório!
Obrigado pela visita.
Marcos Wandré,
ResponderExcluirEssa declaração do Malafaia não colou de jeito nenhum. O Fernando Henrique Cardoso, um dos líderes do PSDB, é a favor da legalização da maconha. Ou seja, partidário de Serra. Aí vem o Malafaia e fala que não vai apoiar a Marina, porque ela propõe plebiscito para tratar sobre o aborto e a maconha. Aí tem coisa!
Abraço.
Sou Cristão e não vejo porque essa gritaria toda contra o aborto e contra a liberação da maconha, o que nós cristão vamos perder com isso?É muita dissimulação achar que o numero de aborto vai aumentar ou que o numero de maconheiros vai aumentar com a liberação, todos sabemos que a natureza humana adora o que é proibido!Vamos se preocupar é de limpar todo o lixo que se tem jogado dentro de nossas igrejas , a igreja é a coluna e o baluarte da verdade, vamos lutar pela purificação da igreja,que é a casa do Deus vivo.
ResponderExcluirO comentário do "anonimo" diz tudo.
ResponderExcluirO pior mesmo é que muitos evangelicos estão servindo de massa de manobra da politicagem.
Voto é livre e não sou robô para seguir a cabeça de ninguem.
Pastor existe para cuidar da IGREJA(pelo menos é o que deveria acontecer) e não para ficar indicando candidato para os membros.
tanto marina como o silas estao equivocados. A determinados temas como estes que nao deveria pensar em plebiscito,ter um posicionamento contrario e ponto final. Já o silas como ja foi dito ele tem se demonstrado as vezes com duas identidades.Em relaçao ao caio e silas, esta briga ridicula dos dois nao é de agora.
ResponderExcluirAnônimo,
ResponderExcluirA igreja não pode ficar igual caramujo apenas voltada para si mesmo e seus problemas internos. Ela tem sim, que se posicionar referente a temas que dizem respeito a sociedade em geral.
Obrigado pela sua participação.
Agemiro,
ResponderExcluirNão é de hoje, que os evangélicos são vistos pelos políticos como massa de manobra, seja pelos não evangélicos, ou pelos de dentro mesmo. Concordo que o voto é livre, e o que a igreja através da sua liderança poderia fazer no máximo, seria conscientizar o povo a respeito do voto ético e consciente. Um bom exemplo disso foi a cartilha que a finada AEVB lançou nos anos 90, sobre a ética na política e o voto consciente. Voto de cabresto, além de ser um tremendo retrocesso, é um instrumento de barganha horrível.
Obrigado pela visita e pela participação.
Webbstter,
ResponderExcluirA Marina tem seu posicionamento contrário ao dois temas, ela só não pensa, no caso de ser eleita, resolver a coisa na "canetada". Prefere remetê-los a apreciação pública, através de um plebiscito. Quanto ao Caio e Silas, a pendenga entre os dois é antiga e pelo jeito ainda vai longe.
Abraço.
O Silas Malafaia só mostra contradição,pra dizer o mínimo,em suas atitudes. Eu não divido que dependendo das Proposta$$$ da Dilma ele não mude o Voto e declare apoio a Candidata hoje mesmo em seu programa de TV.
ResponderExcluirSinceremente,eu quando li que o Silas declarara apoio a Marina,pensei...vai dar problema,até escrevi na Comunidade dela no orkut que Ele,eu preferia que se mantivesse neutro,e até recebi algumas críticas por isso.No dia seguinte ao meu Comentario estourou essa Bomba Malafaiana no Twiter e na Folha,minhas suspeitas se confirmaram!
O Silas Malafaia só mostra contradição,pra dizer o mínimo,em suas atitudes. Eu não divido que dependendo das Proposta$$$ da Dilma ele não mude o Voto e declare apoio a Candidata hoje mesmo em seu programa de TV.
ResponderExcluirSinceremente,eu quando li que o Silas declarara apoio a Marina,pensei...vai dar problema,até escrevi na Comunidade dela no orkut que Ele,eu preferia que se mantivesse neutro,e até recebi algumas críticas por isso.No dia seguinte ao meu Comentario estourou essa Bomba Malafaiana no Twiter e na Folha,minhas suspeitas se confirmaram!
Aline,
ResponderExcluirAs justificativas do Malafaia, não colam. O Ed René Kivitz via twitter, postou ontem a seguinte frase: "Alguns evangélicos preferem Dilma e Serra e descartam Marina, alegando fidelidade ao Evangelho. De que Evangelho estão falando?"
Obrigado pela sua participação.
como eu ja disse a certos temas que nao deveria ir a preciaçao publica, ela foi infeliz.Infelizmente muitos nao sabem mais diferenciar o certo mais do errado.Como pode fazer plebiscito se pode ou nao matar uma criança indefesa.
ResponderExcluirja observou juber que tem candidatos dizendo que aceitou a jesus.O que me chama atençao é aceitarem justamente em epoca de politica.Poderiam pelo menos disfarçarem aceitando um ano antes das eleições.
ResponderExcluirWebstter,
ResponderExcluirSobre a repentina conversão de candidatos em ano de eleição, eu concordo com você, que na maioria das vezes, é puro oportunismo eleitoral. Sobre o plebiscito eu discordo, pois o presidente é o chefe do executivo, ele não legisla. E não pode resolver as coisas na canetada, porque não vivemos numa ditadura. Restam então duas opções: remeter a apreciação do Congresso Nacional ou convocar um plebiscito. Com os lobbys e os grupos que tem dentro do Congresso Nacional como disse o Renato, é mais confiável, um plebiscito. O povo brasileiro, é mais conservador do que você pensa. A herança cultural é cristã, seja ela católica ou evangélica. No desarmamento o governo fez propaganda de uma opção e o povo votou outra. Eu tenho quase certeza que na questão do aborto e da maconha, 60% ou mais vão votar contra.
aro Pr.Juber, como postei anteriormente, o verdadeiro apoio do Silas é para Dilma. Declarar apoio ao Serra, foi pura dissimulação. A estratégia era não permitir a escalada da Marina, já que ela colocaria o Serra no segundo turno. Seu acerto com Crivela, é o fechamento de toda a questão.
ResponderExcluirSeu posicionamento contra o PT, é jogo para platéia, ele fez o mesmo com Brizola.
Considero que o Caio Fábio, deveria se conter em seu palavreado agressivo. Não condiz com a sublimidade das suas mensagens. Demonstra fraqueza e desequilíbrio. Nivela-se ao oponente, tudo rasteiro, tudo terreno.
Que o Senhor tenha misericórdia deles. Imagine, Paulo resistindo na cara dos dois, como fez com Pedro. Pedro humildemente reconsiderou sua posição, e concordou com Paulo. Veja: Gl.2.11 e At.15.7-11.
Somos do Senhor.
Josiel Dias,
ResponderExcluirObrigado pela visita carinhosa e pela participação.
Abraço.
Wilson,
ResponderExcluirNão sei para quem é o verdadeiro apoio do Pr. Silas Malafaia, mas logo saberemos, porque nada fica oculto debaixo do sol, como diz a Bíblia.
Abraço.
é o silas soube deixar o caio furioso,infelizmente caio perdeu o controle
ResponderExcluirWebstter,
ResponderExcluirO Silas criticou em primeiro lugar a Marina e não o Caio. O Caio é que tomou as dores da Marina e se colocou como seu defensor. Depois das críticas do Caio ao Silas, aí sim, ele o atacou como resposta. Os dois por mais que sejam muito diferentes em muitas coisas, nesse ponto se parecem, ao se colocarem como "defensores de causas", atacando ao que vier pela frente.
Abraço.
lamentavel que adjetivos capiroto,safado etc
ResponderExcluireu tambem discordo de voce, em se tratando da vida humana na questao do aborto, quanto mais indefesa, fazer plebiscito.Tudo que for,tendo como uma das opçoes para prejudicar outrem é inaceitavel.Democracia tem limite.Mesmo que como vc disse que o pais a sua maioria é conservadora crista, nao se deveria levantar plebiscito para tal tema.É uma questao obvia o direito de viver, nao podemos deixar a minoria enfluenciar o que é obvio, a vida.
ResponderExcluirClaudio,
ResponderExcluirO Caio pegou pesado usando alguns termos mesmo. Ultimamente ele anda excedendo nesse ponto.
Abraço.
Webstter,
ResponderExcluirDemocracia tem limite? Perigosa essa frase. Um presidente em um regime democrático, não pode simplesmente chegar e impor uma lei. A menos que ele seja um ditador. O presidente representa o poder executivo e não o legislativo que é representado pelo Congresso Nacional. As opções seriam então, a convocação de um plebiscito, ou ele tramitar como projeto de lei no Congresso. Sobre esse tema, sinceramente que acho que povão em sua maioria votaria contra o aborto e legalização da maconha. Já no Congresso não teria essa certeza, porque ali como disse o Renato, os lobbys são grandes. Outra opção fora essas duas, seria se o Brasil vivesse sob um regime ditatorial ou teocrático como no Irã. Tem gente que tem simpatia por esses regimes, mas não eu.
Para certos assuntos como este a democracia tem que ter limites sim.Engraçado que para outros ela nao tem.Quem disse que vivemos em uma democracia total?O politico que disser que foi eleito graças a soberana vontade de eleitores diversos estara incorrendo em grande equivoco,pois uma lei retrógrada(em todos os sentidos)e que fere profundamente a nossa liberdade é a responsavel pela aberração da obrigatoriedade do voto,facilitando,apenas,politicos profissionais que tentam re-re-releger-se ou aqueles outros que usufruem do seu proprio poder economico para,novamente, receberem as honras e mordomias do cargo que (re)pleitam.Essa conversa de que votar é praticar a cidadania e em nome da democracia, nada mais é que uma tremenda balela,conversa pra boi dormir, papo-furado,pura lenga-lenga, contribui para manter no cargo politicos profissionais é a forma,enfim, de uma democracia obrigar um cidadão a praticar um ato em beneficio de poucos. Comecemos uma campanha pela nao obrigatoriedade do voto e, dessa forma, sejamos os primeiros latinos a caminhar, verdadeiramente, rumo a uma total democracia.
ResponderExcluirWebstter,
ResponderExcluirConcordo com o fim da obrigatoriedade do voto,como nos EUA. Porém, quanto a democracia brasileira, entendo que ela não é perfeita, mas em vinte anos depois do fim do regime militar, tivemos a volta das eleições diretas, impedimento de um presidente, cassação de parlamentares, prisão de juiz. Tá certo, que há ainda ajustes a serem feitos, mas de uma certa forma as instituições estão funcionando. Estamos melhores do que muitos países nesse quesito. Portanto, acredito que devemos fazer uso do que temos.